+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

После получения претензии подрядчик прекратил работу

После получения претензии подрядчик прекратил работу

Расчеты по договору еще не закончены, но стороны уже расписались, что все готово и претензий нет. При этом, по словам юриста, госзаказчик уверяет, что подрядчик получит недостающую сумму в следующем году — якобы тогда на оплату предоставят финансовые лимиты. Но подписанный документ может стать в процессе доказательством против подрядчика. Особенно если подписан не только акт, но и соглашение о расторжении договора.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ. Почему она обязательна и порядок составления. Юрист для Вас. Наталья Гузанова.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

После получения претензии подрядчик прекратил работу

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября г. Решением суда от 23 июня года с общества в пользу предприятия взыскано 11 руб. В остальной части иска отказано. Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вывод суда первой инстанции о прекращении государственного контракта с истечением срока выполнения работ не соответствует обстоятельствам дела; кроме того, стороны после истечения указанного срока продолжали его исполнение. Действие контракта исключает обязанность подрядчика по возврату неотработанного аванса. Прекращение контракта в одностороннем порядке заказчиком противоречит статьям , ГК РФ, части 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля года N ФЗ.

Удовлетворяя требование о взыскании стоимости не исполненных работ в размере 11 руб. Вывод суда первой инстанции о неосновательном обогащении ответчика в сумме разницы между фактической и сметной стоимостью работ 21 руб. Суд первой инстанции не дал оценку доводу ответчика о том, что предъявление истцом требований о взыскании неосновательного обогащения в условиях, когда им не были надлежащим образом исполнены обязанности по своевременной передаче строительной площадки, технической документации, осуществлению авансовых платежей, приемке работ, а также передаче технической и разрешительной документации в полном объеме, что не позволило ответчику выполнить работы своевременно и в полном объеме, является злоупотреблением правом.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители предприятия поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу. В судебном заседании в порядке статьи АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 23 сентября года. После окончания перерыва 23 сентября года в 11 часов 27 минут судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2. Из содержания контракта следует, что финансирование работ по спорному контракту осуществляется за счет средств федерального бюджета. Срок выполнения работ по контракту определен периодом времени с сентября года по 28 декабря года.

Графиками выполнения работ стороны определили сроки и объемы выполнения работ в году 14 руб. Графики выполнения работ в - 1 полугодии года, 2 полугодии года, году согласованы сторонами путем совершения дополнительных соглашений N 2 от 3 октября года, N 3 от 26 декабря года, N 4 от 16 апреля года, N 6 от 19 марта года соответственно.

В соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд далее - государственный или муниципальный контракт подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 2 статьи ГК РФ следует, что реконструкция предприятия, здания, сооружения или иного объекта является предметом договора строительного подряда. В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Во исполнение условий контракта с учетом дополнительных соглашений N 1 от 6 ноября года, N 2 от 3 октября года с изменениями от 23 марта года , N 4 от 16 апреля года, N 6 от 19 марта года истцом авансом уплачена ответчику сумма в размере руб. По состоянию на 30 декабря года сторонами были подписаны акты на передачу ответчиком истцу работ по государственному контракту на общую сумму руб.

Доводы о том, что на 28 декабря года подрядчиком в адрес заказчика были направлены акты на передачу работ на оставшуюся сумму в размере 11 руб. Из этого следует, что по состоянию на день истечения определенного контрактом срока выполнения работ - 28 декабря года - работы по контракту в полном объеме не были выполнены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный контракт прекратился 28 декабря года по основанию окончания срока его действия. В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из этого следует, что окончание срока действия договора является основанием прекращения возникших из него обязательств только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом или договором. Судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что пункт 3. Содержание пункта 3. Из указанного пункта, а равно иных условий, выраженных в тексте государственного контракта, не следует, что стороны обусловили прекращение возникших из него обязательств окончанием срока выполнения работ. В силу изложенного истечением определенного пунктом 3.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение возникших из него обязательств, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Моментом окончания исполнения обязанности подрядчика является передача результата выполненных им работ. Поскольку работы по спорному контракту подрядчиком в полном объеме не выполнены, постольку предусмотренные пунктом 3 статьи ГК РФ основания прекращения спорного контракта отсутствуют. Между тем, неверный вывод суда первой инстанции о прекращении спорного контракта с истечением срока выполнения работ, не привел к вынесению неправильного по существу решения в силу следующего.

Данное волеизъявление не является юридическим основанием расторжения спорного контракта в одностороннем порядке, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 9 Закона N ФЗ расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Между тем, из материалов дела следует, что после 30 декабря года работы по спорному контракту подрядчиком не выполнялись. Доказательства того, что подрядчик прекратил выполнение работ, выразив волю на их приостановление в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей ГК РФ, ответчиком не представлено.

Письмами N 15 от 26 января года, N 16 от 27 января года подрядчик направил заказчику справки формы КС-3 NN , акты формы КС-2 NN , содержащие сведения о работах, выполненных в декабре года. Доказательства того, что в январе-марте года ответчик направлял в адрес истца акты о приемке выполненных в этот период работ, в деле отсутствуют.

В соответствии с частью 3. В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24 марта года N "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции без учета дня приема между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации составляют 2 дня.

Каменск-Шахтинский Ростовской области ответчику в г. Ростов-на-Дону 10 марта года, постольку контрольный срок доставки этой претензии истек 12 марта года. Тот факт, что указанное соглашение не было совершено в письменной форме, не влечет его ничтожности по смыслу пункта 1 статьи ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу изложенного обязательства из спорного государственного контракта прекратились 13 марта года. Кроме того, как указывает ответчик, работы по данному договору на день вынесения решения суда первой инстанции обществом не выполняются по причине отсутствия финансирования.

Ответчиком в дело представлены письмо N 34 от 12 апреля года, которым в адрес истца направлены акты формы КС-2 NN , письмо N 36 от 21 апреля года, которым в адрес истца направлен акт формы КС-2 N , письмо N 37 от 26 апреля года, которым в адрес истца направлен акт N , письмо N 43, которым в адрес истца направлены акты NN от 25 мая года.

Признание в силу положений статьи ГК РФ одностороннего акта доказательством выполнения подрядчиком работ при отсутствии обоснованного отказа заказчика от его подписания обусловлено существующей в рамках обязательства из договора подряда обязанностью заказчика по принятию результата работ.

Кроме того, из действующего законодательства не следует, что прекращенные по основанию расторжения договора обязательства возобновляются в силу факта совершения одной из его сторон действий, входивших в предмет договора, после его прекращения. В силу изложенного довод ответчика о том, что в апреле и мае года им были выполнены работы, а в мае года - предприняты действия по передаче оборудования, стоимость которых в совокупности на 25 мая года составила 8 руб. Встречный иск о взыскании неосновательного обогащения обществом при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции заявлен не был.

В силу изложенного довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что объем работ, выполненных подрядчиком по спорному контракту по состоянию на 25 мая года, в денежном выражении составил рублей, подлежит отклонению как не соответствующий обстоятельствам дела. Подписанными сторонами актами ответчик передал истцу работы, стоимость которых в соответствующих актах была определена в сумме руб. Как следует из материалов дела, стоимость оборудования, указанная в актах сдачи-приемки работ, не соответствует стоимости, определенной в проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Факт согласования сметной стоимости работ по государственному контракту, включающей стоимость оборудования и собственно работ, сторонами не оспаривается. В соответствии с пунктом 4 статьи ГК РФ цена работы смета может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. В соответствии с частью 4. Доводы о существовании обстоятельств, определенных указанными нормами в качестве оснований допустимости изменения цены государственного контракта, сторонами не заявлены.

В силу изложенного стоимость работ по спорному контракту не могла быть изменена в ходе его исполнения. В соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Из изложенного следует, что стоимость работ по спорному контракту не могла быть изменена ни в части стоимости оборудования, ни в части причитающегося подрядчику вознаграждения.

Таким образом, принятие предприятием выполненных обществом работ по актам, содержащим сведения о ценах на использованное оборудование, превышающих определенные согласованной сторонами сметой, не свидетельствует о наличии юридического основания увеличения цены работ по спорному контракту. Как следует из материалов дела, стоимость выполненных ответчиком работ с использованием сметных цен на оборудование составляет руб.

Поскольку предприятием обществу по государственному контракту уплачено руб. В предмет иска по настоящему делу входит требование о взыскании договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ по спорному контракту за период с 29 декабря года по 17 марта года в сумме 3 руб.

Как установлено материалами дела, на 17 марта года работы по спорному контракту не выполнены в полном объеме. Пунктом В соответствии с частью 2 статьи ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из части 11 статьи 9 Закона N ФЗ следует, что основаниями освобождения подрядчика от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств из государственного контракта являются обстоятельства непреодолимой силы или вина заказчика. Ответчик ссылается на нарушение истцом обязанностей по своевременной передаче строительной площадки и технической документации, осуществлению авансовых платежей, приемке работ, а также передаче технической и разрешительной документации в полном объеме, что не позволило ответчику своевременно выполнить работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки обработки вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из материалов дела не следует, что подрядчик осуществил свое право на приостановление работ по причине несвоевременных передачи строительной площадки и технической документации, осуществлению авансовых платежей, приемке работ, передачи технической и разрешительной документации в полном объеме, в силу чего довод ответчика о нарушении истцом обязанностей по государственному контракту не свидетельствует об изменении согласованного сторонами срока выполнения работ.

Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, сроки выполнения работ корректировались сторонами, в частности, дополнительным соглашением от 26 декабря года, которым был утвержден график выполнения работ в годах. В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ с 29 декабря года.

При этом судом первой инстанции была неправильно определена дата окончания периода взыскания неустойки в силу следующего. Поскольку обязанность ответчика по выполнению работ входила в содержание обязательства из государственного контракта, которое прекратилось с 13 марта года, постольку с указанной даты прекратилось обеспечивающее его исполнение акцессорное обязательство по уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В силу изложенного истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 29 декабря года по 12 марта года.

Сумма неустойки за указанный период 74 дня по установленной пунктом Сумма неустойки уменьшена судом первой инстанции на основании статьи ГК РФ до руб. Поскольку суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку в сумме, которая находится в пределах суммы, право требования которой имеет истец, постольку, несмотря на неверное определение судом первой инстанции периода взыскания неустойки, основания для признания решения в части взыскания неустойки неправильным по существу отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Верховный суд напомнил о важности свободы договора

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября г.

Главная Документы 5. Если заказчик отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ ст. Вывод из судебной практики: Если заказчик отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ ст. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября г. Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

.

.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Претензия к подрядчику по подрядному договору

.

.

Если Подрядчик не в состоянии завершить Работы в промежуточные Если Заказчик в разумный срок после получения уведомления Подрядчика устранит После устранения причины приостановления Работ Подрядчик вправе При предъявлении к Заказчику претензий, заявлений, жалоб, исков по.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2021 nedvimysh.ru